COMMENT REVISER LE BAC 2012 ?  -  MATIERES

Mais aujourd'hui, tracer la frontière entre les deux, ou bien se demander s'il peut y avoir une matière sans esprit, ou un esprit sans matière n'est plus vraiment au cœur des discussions.

- Quand le raisonnement se complexifie
Les religions ne jouent plus le même rôle intellectuel et les sciences ont poussé très loin l'exploration. On ne peut plus raisonner sur deux niveaux seulement, quand même la nature des atomes est en question, ou bien quand la recherche porte sur les émotions dans le cerveau, par exemple.

- La matière clouée au pilori
Au fond il est devenu impossible d'admettre qu'il y ait deux réalités complètement différentes, confrontées en chacun de nous, comme le proclamait Platon dans l'Antiquité en écrivant que « le corps est un tombeau pour l'âme ». Jouant sur les mots (en grec, corps se dit soma et tombeau sema...), il affirmait que l'âme ou l'esprit est un contenu qui ne se confond pas avec son contenant.
D'autant plus que ce contenant est un malheur pour l'âme ! Quand nous naissons, notre âme tombe dans un corps, qui nous enferme.
Et le quitter, c'est-à-dire mourir, c'est en réalité ressusciter : voilà une conception qui condamne très clairement la matière.

- Les matérialistes se rebiffent
C'est contre cet idéalisme que se battront pendant des siècles les matérialistes : non, la matière n'est pas méprisable. Quant à l'esprit, n'est-il pas simplement un nom commode pour désigner notre pensée ?
Pour Gilbert Ryle, philosophe anglais du XXe siècle, les conceptions qui séparent totalement en l'homme ce qui est physique et ce qui est mental, surtout pour attribuer une indépendance au second, font comme s'il y avait « un fantôme dans la machine ».
C'est bien compliqué et invérifiable. Pourquoi ne pas admettre que nous pouvons nous saisir « par les deux bouts » , sans que l'un soit « plus nous-mêmes » que l'autre ?