COMMENT REVISER LE BAC 2011 ?  -  MATIERES

BAC 2009 : retrouvez les sujets et corrigés de l'épreuve de philo.

La question semble nous inviter à évaluer la connaissance d'autrui par rapport à la connaissance de soi. Or, la comparaison est faussée : on ne peut comparer une connaissance intérieure de soi et une connaissance extérieure. Dans l'éventuelle réflexion sur soi, je suis sujet et objet. Autrui n'est qu'objet : je ne peux avoir accès à sa subjectivité. Elle présuppose d'entrée de jeu l'idée selon laquelle la connaissance de soi est d'emblée une plongée dans les profondeurs de l'intériorité. Se connaître soi-même est ce qu'il y a de moins évident du fait de l'ampleur de la tâche. Comment résumer une vie dans un minuscule moi ? Alors qu'autrui semble être l'objet d'une connaissance simple : il est là, il est un corps, objet de perception. Finalement, cette connaissance est une appréhension immédiate. Autrui ne semble pas faire difficulté parce qu'il est déjà donné. Il s'offre à mon regard. Il est alors facile de le connaître : il me suffit de le décrire.
Or, on voit bien que cela ne suffit pas. C'est là qu'apparaît toute la difficulté : je comprends ce qu'il est extérieurement, mais je ne comprends jamais qui il est. Autrui résiste à une saisie objective pour être identifiée. Le réduire à un objet de connaissance, c'est me barrer l'accès à qui il est. C'est faire d'autrui une chose - ce qu'il n'est pas.
Faire d'autrui ma chose, c'est oublier qu'il est aussi un autre sujet, une personne qui répond de ce qu'elle est ou fait : puis-je alors connaître facilement sa personnalité ? Qu'est-ce qui résiste à mon appréhension ? La transition n'est plus facile. Car il me dissimule son intériorité. Il peut jouer de mon regard. Et moi-même, ne suis-je pas pris par son regard ? L'analyse d'E. Lévinas du visage, tirée par exemple d'Ethique et infini, pouvait porter ses fruits.
Le problème du sujet tient au fait qu'autrui est un autre sujet. En ce sens, le rapport entre sujets, entre moi et un autre moi, est problématique. L'intersubjectivité est brisée entre autrui et moi. Ce qui fait écran, c'est cette connaissance spontanée et superficielle du corps d'autrui. En tant que sujet, je ne le rencontre pas d'emblée. Je n'ai accès qu'à sa différence. On pouvait penser aux analyses de Sartre dans l'Être et le Néant. Autrui m'échappe en se donnant à moi. Mais il est le médiateur indispensable entre moi et moi-même.
L'hypothèse d'un inconscient psychique qui invaliderait une connaissance claire de soi pouvait être envisagée et déboucher sur un renversement intéressant du sujet : la place d'autrui est logée au cœur de ma conscience. Connaître l'autre est peut-être le moyen essentiel d'une connaissance consciente de soi. Il n'est donc pas plus facile de la connaître parce qu'il est le reflet du défi d'une connaissance réelle de soi.
On pouvait alors s'interroger sur les moyens de faciliter la connaissance d'autrui : l'amitié est-elle capable de m'ouvrir à la vérité de son être ? Qu'est-ce qui résiste encore ? Cette résistance n'est-elle pas ce qui fait le prix et l'intérêt de l'amitié ? Mon ami, ce n'est pas celui avec lequel je m'associe parce qu'il me sert mais celui qui défie ma connaissance, qui m'oblige à m'interroger sur mes propres certitudes, en particulier celles que j'ai sur moi-même.
On déboucherait alors sur une compréhension nouvelle de l'exigence socratique du « connais-toi toi-même ». Je ne peux y répondre seul. Autrui doit être engagé comme moi dans cette exigence. Cela nourrit le dialogue socratique. Preuve, s'il en faut, que le philosophe ou le sage a besoin d'amis !